DERECHO DE LOS PUEBLOS

ENTREVISTA CON MOHAMED ODEH, REPRESENTANTE DE AL FATAH PARA AMÉRICA LATINA 

“EL ESFUERZO Y LA PRESIÓN REAL DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL SERÁN LOS FACTORES DECISIVOS PARA LOGRAR MATERIALIZAR EL ESTADO DE PALESTINA”

POR FERNANDO ARELLANO ORTIZ

La justa causa palestina suscita la solidaridad de todos los pueblos del mundo, particularmente de los sectores políticos y sociales progresistas que ven en su lucha por la materialización de su Estado la reivindicación de los derechos humanos y de los pueblos. Por eso dialogamos sobre la coyuntura política de su pueblo y su incesante y valerosa lucha por lograr ponerle punto final a la infame agresión israelí y la sistemática ocupación de sus territorios con el representante de Al Fatah para América Latina, Mohamed Odeh Abdel Hadi, aprovechando su presencia en Bogotá para participar como observador internacional en el IV Congreso Nacional del Polo Democrático Alternativo que se llevó a cabo entre el 15 y el 16 de mayo.

Al Fatah es un partido político fundado por el histórico dirigente Yasser Arafat a finales de la década de los años 60 del siglo XX y es un componente principal de la Organización para la Liberación Palestina (OLP).

El vocero de esta agrupación política de Palestina resaltó que en Colombia, el Polo Democrático es un aliado clave en el proceso por la justa causa del pueblo palestino, cuya bancada en el Congreso de la República viene insistiendo para que el gobierno lo reconozca como Estado, si se tiene en cuenta que es de los pocos con México y Panamá que en América Latina aún no lo ha hecho.

El dirigente de Al Fatah fue enfático al señalar que para lograr la materialización del Estado palestino se requiere de la presión, el esfuerzo y la voluntad política de la comunidad internacional, pues ello posibilitaría además ponerle fin a la criminal ocupación israelí en sus territorios.

-       Hace más de un año las dos fuerzas políticas más importantes de Palestina, Al Fatah  y Hamás se unieron para poder conformar gobierno y elegir presidente a Mahmud Abás. ¿Cómo ha sido este proceso de unión de las dos fuerzas históricas, y en qué medida esta generando gobernabilidad al interior de Palestina?

-       Realmente los encuentros entre Al Fatah y Hamás son mucho más anteriores al lapso del último año. Desde que inició el problema de separación entre Cisjordania y Gaza, las dos partes geográficas que componen al futuro Estado palestino, los intentos no han cesado para reunificar geográfica y políticamente al país. Nosotros como Al Fatah consideramos a Hamás parte esencial del tejido social político partidista de Palestina, mientras ellos no reconocen al adversario.

-       ¿No reconocen a Al Fatah?

-       No es que no reconozcan a Al Fatah; no reconocen a ningún adversario, no solo a Al Fatah. Es decir, no aceptan al otro. En su ideología no se acepta al otro. Son los enviados de Dios según ellos.

-       Pero si no aceptan al otro sin embargo pactaron con Al Fatah…

-       Sí, lo hicieron por necesidad, lo tienen que hacer. Según lo que está pasando en los últimos tres o cuatro años ellos se han encontrado en la obligación de buscar una manera de llegar a un acuerdo sin ceder nada con la dirección política del pueblo palestino, no solo de Al Fatah, de toda la Organización para la Liberación Palestina. La OLP está conformada por 14 partidos políticos, Al Fatah es uno de ellos.

-       ¿Y Hamás hace parte de la OLP?

-       No, Hamás todavía no. Se van a incorporar pero aún no son miembros de la OLP. Es que lo que pasó en Túnez y en Egipto, lo que ocurrió en Libia, lo que está pasando en Siria, afecta directamente a los de Hamás porque el problema es un enfrentamiento entre los radicales musulmanes y una multitud de fuerzas incluida la de Estados Unidos, los países occidentales con sus ataques a los sectores islámicos. En esas circunstancias hoy Hamás se encuentra en la obligación moral de buscar una manera de firmar un acuerdo con Al Fatah. Hace un año se firmó un acuerdo que se denominó de Shater, el nombre de un campamento, en el que se convino formar un gobierno tecnócrata de unidad nacional y de hecho se formó pero hasta el momento hay obstáculos para que este pueda ejercer sus funciones en la franja de Gaza. En los últimos días si ha habido encuentros en Líbano entre Al Fatah y Hamás, espero que esto logre resolver el problema totalmente, llegar a una unidad convocando elecciones presidenciales y legislativas como mucho en seis meses.

-       ¿Y la marcha del gobierno en las actuales circunstancias debido a la tensión de las dos fuerzas es complicada?

-       No, nada de complicada por la capacidad de gobernar desde que asumió el poder el Presidente de la Autoridad Nacional Palestina, salvo en la parte de Gaza, la parte de la división, que estaban gobernando los de Hamás. Allí han usado a Al Fatah como un cajero automático, porque ellos sólo ejercían la gobernación sobre el terreno pero no tenían dinero con qué pagar a los funcionarios. De nuestro presupuesto anual pagamos casi el 50% a los funcionarios de Gaza.  Por lo tanto quien mantiene la gobernabilidad incluso de Hamás es la Autoridad Nacional Palestina. Porque como le he dicho nosotros consideramos a Hamás parte esencial de nuestro pueblo; tenemos divergencias de ideología y de modo de entender las cosas de verlas, pero no dejan de ser parte de nuestro pueblo, como es el caso de todos los pueblos del mundo, como aquí en Colombia que hay desde extrema izquierda hasta extrema derecha, y tienen que buscar la manera de convivir y hacer un gobierno elegible democráticamente.

-       ¿Después de que nos ha hecho este contexto de la realidad política actual de su país, cómo avanza el proceso para materializar el Estado de Palestina?

-       Empiezo por aclarar que Naciones Unidas sí reconoce al Estado de Palestina y por lo tanto es un país no miembro de la Asamblea General de la ONU; reconocido además por 138 países del mundo; esto pasó con China, con Jordania y con Japón, no eran miembros pero eran Estados. El punto es cómo se materializa. Israel fue creado por una resolución de Naciones Unidas y materializado por apoyo de la comunidad internacional. Nosotros no podemos ser una excepción, nuestro Estado se debe materializar por las fuerzas progresistas, las fuerzas de quienes entienden la causa palestina, que presionan a sus gobiernos para que a su vez ejerzan presión sobre Israel para que acabe con su ocupación y así Palestina pueda convertirse en un Estado soberano y libre que conviva en coherencia, en buena relación con todos los vecinos, incluido Israel. Los israelíes siempre han usado el término de que los van a echar al mar, de que los van a matar. Es una mentira para sobrevivir, realmente nadie quiere matarlos, ni quiere echarlos al mar. Entonces, necesitamos de esta voluntad de la comunidad internacional para poder materializar el Estado de Palestina, que de hecho está reconocido por 138 países.

-       ¿Ustedes como Palestina, reconocen al Estado de Israel?

-       Sí, hemos firmado un reconocimiento mutuo entre la OLP e Israel. Eso fue en 1993 cuando se firmaron los acuerdos de Oslo, pero los israelíes no han respetado hasta el momento ninguno de estos acuerdos suscritos, claro que tienen el apoyo incondicional de Estados Unidos y de algunos países del mundo.  Muchas veces ha sido Colombia el apoyo para Israel, aunque sabemos distinguir entre el gobierno y el pueblo colombiano que es un pueblo amigo para nosotros, un pueblo democrático, que defiende los derechos del ser humano.

-       A qué atribuye usted que Colombia ha estado siempre al lado de Israel y de los Estados Unidos.  El Estado colombiano, más no el pueblo colombiano, hagamos la aclaración…

-       Sí,  estamos hablando del Estado colombiano.

-       Tradicionalmente el Estado colombiano ha sido proisraelí y ha asumido una posición hostil contra la causa palestina…

-       No, tampoco, si  me permite corregirle su pregunta, no ha sido en contra de la cuestión palestina. Sí, han sido aliados incondicionales de Israel. Por lo tanto afectaría negativamente a la causa palestina pero no son enemigos porque siempre hemos sido bienvenidos aquí en Colombia, incluso por el propio gobierno colombiano. Tenemos una representación en Bogotá donde estamos sentados ahora haciendo esta entrevista, que lleva años aquí. Si bien los gobiernos han dado su apoyo incondicional a Israel, no quiere decir que ellos quieren hacernos daño, de ninguna manera. Somos todos del tercer mundo, somos todos oprimidos por las mismas fuerzas, pero lo digo por lo que en Colombia se ha puesto siempre al lado de Israel. Los israelíes han sufrido, los judíos del mundo en la Segunda Guerra Mundial sufrieron la matanza en Alemania, entonces este hecho han sabido usarlo bien para vender la imagen de que Israel es la víctima y que todo el mundo quiere echarlos al mar como le he dicho antes, y de ahí muchos gobiernos, casi la mayoría de los países latinos han estado a favor de Israel. Por eso es que Israel existe a partir de 1947 gracias a los votos de varios países latinos. Ahora, las relaciones de los países están condicionadas por dos razones: o por intereses, o por principios, o por los dos juntos. Desgraciadamente Colombia ha escogido el primero, la relación por intereses. Los palestinos no tienen muchas cosas que ofrecer salvo la justa causa que defienden. En cambio, los israelíes sí tienen armamento, aviones, agricultura desarrollada y una economía fuerte que ofrecer; por lo tanto pueden hacer intercambio de intereses, mientras que los principios no se venden. Nosotros no tenemos armamento ni tenemos ejército,  solamente nos enfrentamos con la voluntad de nuestro pueblo por la justa causa que defendemos.

-       Y en contraste, ¿cómo ha sido la solidaridad del resto de los países de América Latina con la causa palestina?

-       Pues vamos a diferenciar entre los pueblos, las instituciones civiles en los países americanos y los gobiernos para poder darle lo merecido a cada uno. Todos los pueblos de América Latina, todos sin ninguna excepción, han estado a favor de la causa palestina. Cuando la última agresión a Gaza la gente en las calles de Colombia se movilizó y se hicieron muchas manifestaciones en contra de ese brutal ataque y esto pasó en todos los países de América Latina. Le voy a citar una fecha, el 25 de julio del año pasado, la guerra estaba en curso, salieron en una manifestación al mismo tiempo en 79 ciudades de América Latina. Se puede imaginar entonces cómo es la reacción de los pueblos con respecto a la causa palestina. Ahora viene el tema de los gobiernos. La inmensa mayoría de los gobiernos actuales de América Latina han apoyado nuestra causa y en consecuencia han reconocido al Estado Palestino. Hasta el momento tenemos tres que no lo han hecho, solamente tres: Colombia, México y Panamá. Yo estuve en México un poco antes de las elecciones presidenciales. El presidente electo me ha dicho que sí van a dar el reconocimiento. Necesita un poco de tiempo, requiere hacer consultas con sus vecinos del norte y también consultar con el grupo que han formado, que es el del Pacífico. Entonces estoy esperando que me manden una invitación para ir a coordinar el tema. En Panamá estoy haciendo un esfuerzo, creo que también lo lograré. Ahora el tema de Colombia no lo he seguido de cerca porque nuestro canciller estuvo aquí. Realmente yo represento a un partido político, no represento al gobierno, por lo tanto no puedo hablar en su nombre. Supongo que la gestión está hecha y el esfuerzo tiene que hacerlo el pueblo colombiano con sus representantes en el parlamento. Tengo en mi poder una carta de un grupo de parlamentarios que le exige al presidente de Colombia que reconozca al Estado palestino.

-       Con el nuevo periodo de gobierno de Benjamín Netanyahu en Israel se observa una actitud más agresiva frente al pueblo y al gobierno de  Palestina. ¿Eso quiere decir que persiste la agresión y desconocimiento al Estado palestino?

-       Para poder materializar nuestro Estado no será nunca suficiente un diálogo o negociaciones directas entre Palestina y los israelíes. Nunca van a ser efectivos, de ninguna manera, porque el tema de la ocupación israelí es un tema diferente a los otros tipos de colonización. Esta colonización es excluida, es decir, no es que ocupan al país y lo mantienen con su gente. Entonces no estamos disputando un pedazo de tierra, estamos disputando si existimos o no existimos. Por lo tanto si no hay esfuerzo y presión real de la comunidad internacional no se logrará, y cuando hablo de la comunidad internacional incluyo a todos: Occidente, Oriente, Tercer Mundo, todo. Si no hay una presión internacional verdadera sobre el Estado de Israel para que se concrete una mesa de negociaciones no vamos a lograr materializar nuestro Estado Palestino. No queremos nada bajo la ilegalidad internacional, no queremos nada fuera de lo que se ha agotado en Naciones Unidas desde 1945 hasta ahora. Son un montón de resoluciones que Israel en su vida, ya casi cumple 67 años, no ha acatado, ni siquiera una resolución completa de Naciones Unidas. Acataron solamente la mitad de la resolución que concierne a su creación; porque la resolución 181 dice que se crean dos Estados. Ellos materializaron lo suyo e impidieron materializar lo nuestro.  Por  lo tanto en su vida ha acatado una parte de esta resolución, la que concierne a su creación. Solo cuando Israel acabe con la ocupación a nuestros territorios seremos buenos vecinos.

-       ¿Qué representa para Al Fatah la invitación que le ha hecho el Polo Democrático Alternativo para que participe como observador internacional a su Congreso Nacional y exponga la realidad y la lucha denodada de su país?

-       Todos los partidos políticos del mundo tienen sus aliados, sus pares más allegados, sus más amigos. Yo creo que entre el Polo Democrático de Colombia y Al Fatah compartimos objetivos comunes, las mismas ideas y valores fundamentales como la ética, la moral, el respeto por los derechos humanos y los derechos de los pueblos. Creo que en esto, no cabe ninguna duda, estamos en la misma trinchera.

NEOLIBERALISMO

ENTREVISTA CON EL ABOGADO AMBIENTALISTA ARGENTINO ENRIQUE VIALE

 “EN AMÉRICA LATINA LA MEGAMINERÍA CONSTITUYE UNA NUEVA FORMA DE NEOCOLONIALISMO, SAQUEO, DOMINACIÓN TERRITORIAL Y DEGRADACIÓN AMBIENTAL”

POR FERNANDO ARELLANO ORTIZ

La megaminería, un ramo de explotación de recursos naturales por parte de las rapaces transnacionales que en América Latina viene generando altos picos de conflictividad en las comunidades afectadas por los impactos ecológicos y de salud pública, constituye “una nueva forma de neocolonialismo, de saqueo, contaminación y degradación medioambiental”, señala Enrique Viale, investigador social argentino, abogado ambientalista, quien es coautor junto con la socióloga Maristella Svampa del libro Maldesarrollo. La Argentina del extractivismo y el despojo, (Katz Editores, 2104). Un sugerente título que se adentra en el análisis sobre las consecuencias del extractivismo no solo en el país gaucho sino en Latinoamérica.

Los autores proponen en este trabajo bibliográfico dilucidar lo que el pensamiento único trata de ocultar y la “canalla mediática” de acallar: el pernicioso y criminal modelo económico que el capitalismo ha adoptado y cuyo resultado en los países latinoamericanos no ha sido otro que el “maldesarrollo”, como ellos con precisión y contundencia han denominado.

Un “maldesarrollo” que se plasma en el predominio del extractivismo de materias primas, principalmente de recursos minero-energéticos, la extranjerización de la economía y el desplazamiento de las viejas burguesías nacionales por nuevos grupos exportadores, lo cual constituye una verdadera limitación en el avance por limitar los abusos y desafueros del capitalismo especulativo y depredador.

Este proceso de continuar dependiendo de la explotación de recursos naturales como base para financiar la economía de los países de la región con absoluta dependencia de las depredadoras multinacionales es lo que acertadamente Svampa y Viale denominan en su libro “el Consenso de los Commodities”.

En efecto, en la última década, sostienen estos investigadores sociales argentinos, las naciones latinoamericanos han transitado del Consenso de Washington (el que formuló el modelo neoliberal) al Consenso de los Commodities, basado este último en la exportación de bienes primarios a gran escala como hidrocarburos, metales minerales y biocombustibles.

Estas exportaciones de materias primas que generan efímeras “bonanzas” acarrean sin embargo profundas perversiones, habida cuenta que se reprimariza la economía, los derechos fundamentales de las comunidades son atropellados, la naturaleza es depredada, los ingresos generados no dinamizan las economías nacionales, surgen diversos fenómenos de violencia, la voracidad y la corrupción se institucionalizan, terminando por afectar los incipientes procesos democráticos de los países de la región.

“Desde el punto de vista social, –explican en su libro Svampa y Viale- el Consenso de los Commoditties conlleva la profundización de la dinámica de desposesión -según expresión popularizada por el geógrafo David Harvey (2004)- esto es, un modelo de despojo y concentración de tierras, recursos y territorios que tiene a las grandes corporaciones (en una alianza multiescalar con los diferentes gobiernos) como actores principales.

En la actualidad, no hay país latinoamericano con proyectos de minería a cielo abierto que no tenga conflictos sociales suscitados entre las empresas mineras y el gobierno versus las comunidades. Más de 120 conflictos activos involucran a más de 150 comunidades afectadas a lo largo y ancho de toda América Latina.

“La minería metalífera a cielo abierto, -señala Maristella Svampa-, se ha convertido en la actividad más cuestionada en la región, en una suerte de figura extrema, un símbolo del extractivismo depredatorio, al sintetizar este conjunto de rasgos particulares directamente negativos para la vida de las poblaciones y el futuro de nuestros países. En consecuencia, no se trata solamente de una discusión económica o ambiental, sino también de una discusión política sobre los alcances mismos de la democracia: se trata de saber si queremos debatir lo que entendemos por desarrollo sostenible; si apostamos a que esa discusión sea informada, participativa y democrática, o bien, aceptamos la imposición de nuestros gobernantes locales y las grandes corporaciones, en nombre del nuevo Consenso de los Commodities y de un falso desarrollo”.

EXTRACTIVISMO: MODELO DE DESPOJO Y CONCENTRACIÓN DE TIERRAS

Gracias a la invitación de PAX Holanda a participar de la divulgación de su documentado informe-denuncia El lado oscuro del carbón. La violencia paramilitar en la zona minera del Cesar, Colombia, ante diversos sectores intelectuales, periodísticos y de defensa de derechos humanos en Argentina, el Observatorio Sociopolítico Latinoamericano www.cronicon.net, tuvo la oportunidad de dialogar con el especialista en estos temas, el abogado Enrique Viale, quien además es un activista medioambiental, investigador social y catedrático universitario.

Viale es jurista de la Universidad de Buenos Aires especializado en Derecho Ambiental. En 2004 fundó, junto con otros colegas, la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas, de la cual es su actual presidente. Además es miembro del Tribunal Ético por los Derechos de la Naturaleza y la Madre Tierra que lidera la Premio Nobel Alternativo, Vandana Shiva. Litiga en numerosas causas por daños y recomposición ambiental y recorre buena parte de la geografía argentina acompañando las luchas ciudadanas y asamblearias. Forma parte también del Grupo Permanente de Alternativas del Desarrollo que coordina la Fundación Rosa Luxemburgo, junto a otros referentes de América Latina.

-       ¿La megaminería en este continente se ha convertido en un nuevo esquema de pillaje y de saqueo?

-       Sí, nosotros no tenemos ninguna duda de que esta nueva modalidad de extracción, esta figura extrema del extractivismo que es la megaminería es una continuación de los 500 años del descubrimiento de América, una nueva vuelta de tuerca. La megaminería es una figura más compleja, con mayor dominación territorial, con mayor apropiación de territorio y que provoca desplazamiento poblacional, una gran alteración ambiental, fundamentalmente. También es un gran saqueo, de eso se trata, no es casual que las características de la megaminería estén presentes en toda América Latina. Incluso las legislaciones son prácticamente iguales en Argentina, Perú, Colombia, Chile, redactadas por el mismo lapicero y las zonas mineras prácticamente idénticas. Entonces creemos que sí, que la megaminería es una forma actual de neocolonialismo, de saqueo, contaminación y degradación ambiental.

-       Usted ha venido investigando sobre los graves riesgos de la nueva modalidad de explotación petrolera con altísimos niveles de contaminación y de destrucción del medio ambiente que es el fracking. ¿Cuáles son concretamente las consecuencias sobre los ecosistemas de este nuevo sistema de explotación hidrocarburífera?

-       El fracking se trata de sacarle, chuparle los últimos jugos a la tierra para mantener la ilusión del crecimiento ilimitado, de que el petróleo nunca se acaba. Su propósito es mantener esta dependencia del combustible fósil que a nivel global nos está llevando a la catástrofe con el cambio climático. Pero no es la única afectación que genera el fracking, también retrasa el camino a encontrar otras energías renovables, al tiempo que ocasiona un altísimo impacto ambiental por sus propias características, porque lo que hace fundamentalmente es ir por la roca madre. Esa roca que tiene contenido de hidrocarburos, los pequeños poros como decimos, es una especie de piedra pómez y lo que se hace es perforarla con presión hidráulica muy fuerte, usando químicos de todo tipo para poder unir estos compartimientos y de esa manera poder chupar esos hidrocarburos. Todo este proceso es muy complejo, requiere de muchísima apropiación territorial y afecta las napas de agua. Se necesita para el proceso mismo de cada fractura más de 30 millones de litros de agua y también muchos químicos, centenares de químicos, la mayoría de ellos contaminantes y muchos desconocidos por las poblaciones porque las empresas lo definen como secreto comercial. Entonces genera un tipo de contaminaciones realmente muy graves, mucho más complejo de la ya contaminante extracción convencional.

-       Esta maldición de la abundancia en recursos naturales definitivamente está generando lo que en el libro de coautoría con Maristella Svampa ustedes han denominado un “Maldesarrollo”. ¿Se puede contrarrestar de alguna manera dada la codicia sin límite del capitalismo?

-       Es difícil en la etapa actual del capitalismo plantear freno al crecimiento ilimitado. El capitalismo necesita mantener permanentemente esa ilusión de crecimiento,  crecimiento, crecimiento, y utiliza para ello el concepto incluso de desarrollo, por eso nosotros cuestionamos el concepto hegemónico de desarrollo creado a comienzos del siglo pasado por Harry Truman, el presidente de Estados Unidos cuando inauguró su segundo mandato que empieza a hablar de países subdesarrollados y nos pone en esa carrera por alcanzar hacia un desarrollo que nunca llega.  Es la historia de Latinoamérica, son las venas abiertas de América Latina. Lo cierto es que no hay ninguna región ni país del mundo que haya logrado desarrollarse a partir de la extracción de recursos naturales. Yo siempre que debato sobre esto le pido a mi oponente que me diga así sea una región en el mundo que haya logrado un verdadero desarrollo socioeconómico con la explotación masiva de sus recursos naturales. Por el contrario, la muestra inexistente de desarrollo en ese sentido es la historia de América, de África. Por ello lo interesante de todo esto es empezar a pensar más que en desarrollo alternativo en las alternativas al desarrollo, analizar el concepto hegemónico del desarrollo, que es lo que están haciendo muchas poblaciones, muchos grupos que comienzan a resignificar conceptos que existen, que están dando vuelta, como soberanía alimentaria, derecho a la naturaleza, Buen Vivir, justicia ambiental, esos conceptos que están olvidados en la agenda mediática política pero que están llenándose de contenidos. Hay que buscar por ahí y por eso nuestra jugada principal es también rectificar, hablo de todas estas figuras del tema alternativo que parecen que nos vienen a traer progreso pero que en muchas ocasiones nos conducen a esa maldición de la abundancia.

-       Otro de los temas que ha trabajado es el relacionado con los productos agroquímicos que produce la transnacional Monsanto. Uno de sus productos “estrella” que genera tanta controversia y que le representa un excelente negocio es el glifosato. En la Argentina lo utilizan mucho para los cultivos de soja; en Colombia para los mal denominados cultivos ilícitos. ¿De acuerdo con sus investigaciones, el glifosato si es una sustancia química que afecta  la salud humana y el medio ambiente?

-       No hay ninguna duda, sobre eso nosotros tenemos las pruebas empíricas en Argentina, cuyos resultados son lamentables. En este país hay 20 millones de hectáreas con soja transgénica, para este cultivo se necesitan 300 millones de litros de glifosato por año que se arrojan desde aviones, un ataque químico que termina por la deriva en poblaciones semirrurales, rurales, en escuelas campesinas, donde los índices de enfermedades, las cancerígenas fundamentalmente, se han duplicado. Hace poco se publicó un informe muy interesante por la Universidad de Córdoba que muestra cómo en una ciudad que paradójicamente se llama Monte Maíz tiene duplicado sus índices de cáncer por este fenómeno. Acá en Argentina hay redes de pueblos fumigados, red de médicos fumigados que están peleando hace mucho tiempo y mostrando las consecuencias del glifosato sobre el medio ambiente pero también sobre la salud de las personas. Hay trabajos científicos muy interesantes y revolucionarios como el de Andrés Carrasco y lo ha dicho la OMS. Además están los testimonios de grupos de madres de los pueblos fumigados que luchan por la vida de sus hijos y tenemos más de 100 investigaciones en todo el mundo. En el caso argentino contamos con investigaciones muy concretas de las implicaciones del glifosato y ahora lo dice la IARC que es la agencia de investigación sobre el cáncer dependiente de la OMS al señalar que el glifosato es potencialmente cancerígeno. En eso no hay ninguna duda, ya está confirmado. No hay duda de lo que significa el glifosato y hay que empezar a salir de eso urgentemente, algo muy difícil en Argentina.

-       ¿Definitivamente las transnacionales prácticamente son como las tres carabelas que vinieron en 1492 a América con la Biblia, la espada y la sífilis?

-       Nosotros creemos que sí, que las transnacionales son continuadoras de eso, ahora la espada con que cuentan actualmente son los medios de comunicación. Están muy protegidas por los medios y por los gobiernos como el argentino que es totalmente cómplice con el modelo de agronegocio. Como todos los gobiernos de América Latina sean de derecha o de izquierda. Es lo que tratamos en el libro de coautoría con Maristella Svampa al señalar que los países latinoamericanos han transitado del Consenso de Washington al Consenso  de los Commodities, basado en las exportaciones de bienes primarios a gran escala que conlleva a la dinámica de la desposesión, esto es un modelo de despojo y concentración de tierras, recursos y territorios que tiene a las corporaciones, en alianza con diferentes gobiernos, como actores principales. En Argentina, la megaminería sigue una dinámica absolutamente neoliberal, toda la legislación es neoliberal y a ultranza, no es como en Bolivia que por lo menos ha modificado la legislación. El caso argentino es igual al de Perú y Colombia. En nuestro país el agronegocio ha avanzado como nunca según las propias cifras oficiales. Solo Monsanto ha aumentado su producción en un 60% en Argentina, lo que significa que las afectaciones sobre la vida y el medio ambiente avanzan sobre campesinos, pueblos indígenas y bosques nativos.

-       ¿La resistencia que oponen los movimientos sociales frente a las transnacionales es una lucha de David contra Goliat?

-       Es un David contra Goliat pero teniendo en cuenta que David pudo vencer a Goliat. En Argentina tenemos nuestro David que es Famatina, es Esquel, donde sus poblaciones han vencido logrando proteger su territorio. Otras están en la lucha, que por supuesto es muy desigual.

Buenos Aires, mayo de 2015.

EL IMPERIO

“NO SORPRENDE QUE EN COLOMBIA HAYA MÁS BASES MILITARES INSTALADAS EN CAMPOS DE EXPLOTACIÓN MINERA”: ATILIO BORON

POR FERNANDO ARELLANO ORTIZ

Para el politólogo argentino Atilio Boron no sorprende que en campos de explotación minera en Colombia operados por transnacionales se encuentren instaladas bases militares, en la que prestan “asesoría” mercenarios norteamericanos.

Boron que es un estudioso sobre la presencia estadounidense en América Latina y cuyas reflexiones e investigaciones sobre el tema están consignadas en su imprescindible libro América Latina en la geopolítica del imperio que obtuvo el Premio Libertador al Pensamiento Crítico 2014, que ya va por su cuarta edición, afirmó al conocer la información suministrada al respecto por el representante de PAX Holanda en Colombia, Rodrigo Rojas Orozco, que cada vez hay más indicios y mayor respaldo empírico sobre la existencia de un mayor número de bases militares en este país, de las que “oficialmente” se conocen, en las que hay presencia de personal norteamericano que depende del Comando Sur.

“No me sorprende porque tenemos sospechas, cada vez se va encontrando más respaldo empírico, de que en Colombia hay mucha más presencia militar norteamericana de la que formalmente sabíamos. Y yo diría que no solamente en Colombia, creo que en otros países como en Perú, donde también hay sospechas muy fundadas de que puede haber un número de bases superior al que se indica”, expresó el analista político durante la entrevista que sostuvo con Rojas Orozco en su oficina del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia (PLED) del Centro Cultural de la Cooperación en Buenos Aires.

Señaló también que Perú, hoy reconocidamente, tiene más bases militares que Colombia con presencia norteamericana, “pero aun así creo que en ambos casos hay una subestimación de la presencia real, que puede haber bases no reconocidas o bases disimuladas, camufladas, inclusive en el mismo México, donde la presencia militar norteamericana por ser país de frontera es muy, pero muy fuerte y esta presencia está amparada, en el caso de México por el famoso ASPAN el acuerdo de seguridad y prosperidad de América del Norte que realmente legitima y legaliza la presencia de tropas americanas o de personal de la DEA, de la CIA, de la NSA, de otras agencias del gobierno federal en territorio mexicano y lo mismo podemos decir de Paraguay. En Paraguay se habla con mucha insistencia de que además de las dos bases, la Pedro Juan Caballero y la Mariscal Estigarribia, habría también una tercera base en la zona del noreste en la frontera con Brasil, sin embargo, esa base no está oficialmente reconocida”. 

Retornando a Colombia, el científico social señaló que el hecho de que haya bases militares con mercenarios estadounidenses en las áreas minero-energéticas explotadas por las transnacionales, demuestra la particularísima relación que  tiene este país andino con Estados Unidos, “sobre todo la intensa cooperación militar”. Además “porque Colombia es el único país de América Latina que cuenta con una ayuda militar anual permanente solo comparable a la guerra civil en algunos países estratégicamente situados en el mapa geopolítico como Israel, como Irak, como Corea del Sur. En determinados casos Colombia recibió más dinero de ayuda militar que alguno de estos tres países. Todo lo cual nos lleva a pensar que evidentemente en Colombia tiene que haber muchas más y esa debe haber sido la razón por la cual Álvaro Uribe en la conferencia de Unasur en Bariloche de agosto de 2009 cuando le dijeron, Hugo Chávez le dijo, bueno vamos a inspeccionar las bases, su respuesta fue terminante señalando que de ninguna manera su gobierno permitiría esa obra de inspección, incluso hizo una alusión a la soberanía nacional pero sospechosamente la soberanía nacional como argumento no lo es a la hora de permitir la presencia de bases militares”. 

Boron recalcó que el tema de la soberanía nacional “sí es importante cuando se trata de inspeccionar qué es lo que hay en esas bases y yo creo que es de la mayor trascendencia plantear este asunto ante la opinión pública, porque si en esas bases llegara a haber armas de destrucción masiva o armas nucleares, Colombia en primer lugar coloca a su población en una situación de mucho riesgo. Yo no quisiera estar ahí en una zona donde de repente hay armas de destrucción masiva, por muchas razones, porque sabemos lo que es el tráfico ilegal de armas, conocemos lo que es el contrabando de armas, y sabemos también lo que puede pasar en caso de que haya una confrontación militar y un país como Colombia se convierta en un blanco  predilecto de quien tenga intención de agredir a los Estados Unidos”.

Recordó que “los argentinos tenemos una experiencia de lo que nos costó a nosotros el involucramiento de la Argentina en la guerra del Golfo y el involucramiento con la OTAN que lo pagamos con los atentados a la Embajada de Israel en marzo de 1992 y  el atentado a las instalaciones de la AMIA, la Asociación Mutual Israelita Argentina en junio de 1994, y estas cosas no son gratuitas, no, por lo que tenemos mucha preocupación por lo que pueda llegar a revertir en contra de la propia población colombiana”.

Buenos Aires, mayo de 2015.

COLOMBIA - DERECHOS HUMANOS

PÉREZ ESQUIVEL EXHORTA AL PUEBLO COLOMBIANO A DEFENDER LOS RECURSOS NATURALES QUE “BASTARDEAN LAS TRANSNACIONALES”

POR FERNANDO ARELLANO ORTIZ

Buenos Aires

El activista de derechos humanos de Argentina y Premio Nobel de Paz, 1980, Adolfo Pérez Esquivel hizo una invitación al pueblo colombiano a “preservar los bienes y recursos naturales que muchas veces las empresas transnacionales bastardean”, conculcando el derecho a la vida y atentando contra la naturaleza.

Pérez Esquivel hizo este pronunciamiento durante el encuentro que sostuvo en  Buenos Aires con el representante de PAX Holanda en Colombia, Rodrigo Rojas Orozco, quien le entregó el informe El lado oscuro del carbón (http://www.cronicon.net/paginas/Documentos/El%20Lado%20oscuro%20del%20carbon.pdf), una documentada denuncia sobre los supuestos crímenes de lesa humanidad cometidos por las transnacionales carboníferas Drummond y Glencore en el departamento del Cesar, en el norte colombiano. 

En la sede del Servicio de Paz y Justicia (Serpaj), organización fundada y dirigida por Pérez Esquivel, localizada en el tradicional sector de San Telmo de Buenos Aires, el Premio Nobel de Paz y sus colaboradores expresaron su solidaridad con las víctimas colombianas de estas transnacionales al conocer el alcance de la investigación.

Rojas Orozco hizo una concisa y minuciosa explicación y  Pérez Esquivel dejó abiertas las puertas de su organización para estudiar posibles acciones internacionales con miras a enfrentar a Drummond y a Glencore para que sus directivas respondan y reparen a sus millares de víctimas.

MENSAJE

Al término de la reunión, Pérez Esquivel hizo el siguiente pronunciamiento:

En primer lugar un fraterno abrazo al pueblo colombiano, siempre está presente, sabemos de sus luchas y también de su coraje. Conocemos de todo lo que vienen haciendo para preservar la vida, la dignidad del pueblo y también para preservar los bienes y recursos naturales que muchas veces las empresas transnacionales bastardean todo ello y violan los derechos humanos. Es muy importante la unidad de las distintas organizaciones, fundamentalmente de las familias afectadas, para buscar verdad, justicia y reparación del daño hecho a las graves violaciones que cometen muchas transnacionales tanto en Colombia como en otros países de América Latina y del mundo.

Destaco el trabajo de PAX Holanda en Colombia que viene aportando a esta lucha en aras de clarificar y aportar caminos para la vida. Los pueblos indígenas de Latinoamérica hablan de luchar por el Buen Vivir y ese Buen Vivir no es algo vacío. Significa dignidad, respeto a las culturas, a las identidades, a los valores tanto sociales, políticos, culturales como espirituales. Así que a cada uno de los colombianos le envío el fraterno abrazo de Paz y Bien.

Serpaj, Buenos Aires. 

DERECHOS HUMANOS

PAX HOLANDA DENUNCIÓ ANTE SECTORES SOCIALES Y POLÍTICOS DE ARGENTINA VIOLACIONES DE DERECHOS HUMANOS DE DRUMMOND Y GLENCORE EN COLOMBIA

POR FERNANDO ARELLANO ORTIZ 

Buenos Aires

Ante diversos sectores sociales, políticos y líderes de opinión de Argentina fue presentado el documentado informe El lado oscuro del carbón (http://www.cronicon.net/paginas/Documentos/El%20Lado%20oscuro%20del%20carbon.pdf), elaborado por los investigadores Marianne Moor y Joris van de Sandt de la organización defensora de derechos humanos PAX Holanda, iniciando de esta manera la divulgación en América Latina de lo que constituye una seria y grave denuncia de supuestos crímenes de lesa humanidad cometidos por las transnacionales minero-energéticas Drummond y Glencore en la zona del departamento del Cesar, en el norte de Colombia, cuyos efectos aún se sienten en la región.

Entre el 25 de abril y el 3 de mayo, el representante de PAX Holanda en Colombia, Rodrigo Rojas Orozco, se reunió en Buenos Aires con diversos representantes de organizaciones sociales, políticas, sindicales, así como con periodistas, académicos y activistas de derechos humanos para presentarles el citado informe, cuyas cifras del horror en el norte de Colombia hablan por sí solas: entre 1996 y 2006 el grupo paramilitar Juan Andrés Álvarez supuestamente financiado por las mencionadas transnacionales y con el silencio cómplice de agentes del Estado, cometió más de 2.600 asesinatos selectivos; realizó masacres en que murieron alrededor de 500 personas e hizo desaparecer a más de 240  habitantes de la región minera del Cesar. Además toda esta máquina de violencia causó más de 59 mil desplazamientos forzados en la referida zona geográfica.

Rojas Orozco al sustentar el informe dijo que con estas acciones criminales tanto Drummond como Glencore se han beneficiado económicamente logrando la supuesta apropiación de tierras abandonadas por el desplazamiento de millares de campesinos, abaratando la mano de obra y eliminando toda posibilidad de asociación sindical de sus trabajadores.

Además llamó la atención sobre la complicidad del Estado colombiano con las atrocidades que cometen estas empresas multinacionales al permitirles instalar y operar sus propias plataformas de seguridad militar en los campos de explotación minera.

SOLIDARIDAD CON LAS VÍCTIMAS DE LAS TRANSNACIONALES

Los distintos interlocutores con quienes departió ampliamente en Buenos Aires el vocero de PAX Holanda en Colombia además de sorprenderse por el alcance de la investigación expresaron su solidaridad con las víctimas de las empresas Drummond y Glencore.

El activista argentino de derechos humanos y Premio Nobel de Paz, Adolfo Pérez Esquivel; el politólogo y sociólogo Atilio Boron; la periodista e investigadora social Stella Calloni, autora de ese libro considerado ya un clásico, “Operación Cóndor, pacto criminal”; el embajador para la Integración y la Participación Social, Óscar Laborde, quien además dirige el Instituto de Estudios sobre América Latina de la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA); la filósofa y educadora popular, Isabel Rauber; la socióloga Maristella Svampa, referente en América Latina por sus investigaciones sobre megaminería; el abogado ambientalista e investigador social Enrique Viale; la coordinadora ejecutiva del Consejo Consultivo de la Sociedad Civil de la Cancillería argentina, Elsa Laborde; el dirigente político  y secretario de Relaciones Internacionales del Partido Comunista, Jorge Kreynes, el politólogo y periodista Juan Manuel Karg, el médico salubrista y activista social Carlos Ferreyra, entre otros, dialogaron ampliamente con Rojas Orozco para conocer de esta denuncia de comisión de delitos de lesa humanidad y ampliar el contexto sobre la crítica realidad social y de violencia que se vive en Colombia, de la cual en forma infame se lucran empresas como estas transnacionales.

Igualmente, el vocero de Paz Holanda en Colombia dictó una charla sobre el proceso de paz y toda la trama criminal del gran capital empresarial y financiero que constituye un obstáculo para avanzar en la solución negociada del conflicto, ante dirigentes sindicales y políticos en la sede de la Central de Trabajadores de la Argentina.

También Rojas Orozco visitó la emisora radial de la Asociación de Madres de Plaza de Maya; fue entrevistado por el periodista Alberto López Girondo para el diario Tiempo Argentino y aceptó una invitación para hablar de El lado oscuro del carbón en el programa dominical Visión Nacional de Radio Nacional Argentina que conducen Isabel Rauber y Gustavo Campana.

MANIPULACIÓN MEDIÁTICA

“EN AMÉRICA LATINA ESTAMOS EMPEZANDO A DAR LA BATALLA CONTRA LA DEPENDENCIA COMUNICACIONAL Y CULTURAL”: PEDRO BRIEGER, DIRECTOR DE NODAL

POR FERNANDO ARELLANO ORTIZ

En agosto de 2013, el periodista y sociólogo argentino Pedro Brieger se embarcó en un apasionante proyecto comunicacional, fundando el portal informativo en internet, Noticias de América Latina y el Caribe –Nodal- (www.nodal.am), con el propósito de “vernos con nuestro propios ojos”, como diría el fundador de Telesur, Aram Aharonian.

Se trata, en efecto, de contribuir a “dar la batalla en América Latina contra la dependencia comunicacional y cultural”, explica el propio Brieger, mediante la valoración del trabajo periodístico de los propios medios de la región, evitando que sean las agencias internacionales de noticias las que impongan la agenda informativa.

Es inadmisible, explica, que una noticia de Paraguay, Chile, Colombia, Ecuador, o cualquier nación latinoamericana o del Caribe tenga como fuente una agencia de noticias como EFE de España, DPA de Alemania, Ansa de Italia, o Reuters de Inglaterra. Por esa razón se dio a la tarea de fundar este importante portal en internet que posibilita a latinoamericanos y caribeños enterarse de su realidad a través de sus propios medios de comunicación, sin la necesidad de recurrir a las interpretaciones u ópticas eurocentristas.

Para hablar sobre Nodal y la realidad comunicacional latinoamericana, dialogamos ampliamente con este comunicador social argentino, catedrático universitario, que conduce el reputado programa Visión Siete Internacional, el cual se trasmite semanalmente por la Televisión Pública de su país, aprovechando su presencia en Bogotá durante la segunda semana de abril para participar con conferencista en el Encuentro Ecuménico Internacional por la Paz de Colombia.

UN PORTAL DE NOTICIAS CON INFORMACIÓN ORIGINADA EN LA REGIÓN

-       ¿Cuál fue la motivación para fundar Nodal? ¿Cuál es la filosofía y hacia dónde va?

-       Yo trabajo en política internacional hace muchos años, décadas, y lo que más me ha llamado la atención durante mi trabajo, pero especialmente desde que existe internet es la dependencia comunicacional que sigue existiendo en América Latina respecto de las agencias de noticias europeas y latinoamericanas. Uno puede agarrar un diario de Colombia, de Ecuador, de Venezuela y va a encontrar, por lo general, que una noticia de Paraguay tiene como fuente una agencia de noticias como EFE de España o de DPA de Alemania, o Ansa de Italia, y a mí siempre me irritaba eso.  Por qué me tengo que enterar de Paraguay a través de una agencia de noticias como EFE. Yo no tengo nada en contra de EFE, todo lo contrario si yo quiero saber lo que pasa en España voy a la prensa española. Además en mi filosofía de trabajo como analista de política internacional cuando pasa algo en cualquier país, por ejemplo, Kenia, yo lo primero que hago es ir a la prensa de Kenia, una vez que me entero del hecho por supuesto. Para enfrentar esta dependencia comunicacional de las grandes agencias de noticias, en América Latina ha habido dos sitios importantes: Prensa  Latina que a partir de 1959 buscaba justamente contrarrestar la desinformación que se emitía de Cuba desde Estados Unidos y ahora Telesur que me parece que es una iniciativa con una visión del sur que contribuye a difundir información que de otra manera no saldría.  Por ejemplo, cuando el derrocado presidente Manuel Zelaya trata de retornar a Honduras, en el avión que viajaba estaban las cámaras de Telesur para informar lo que estaba pasando. Pero lo que yo presentía, lo que veía, era que ni Prensa Latina ni Telesur tenían una visión latinoamericana y caribeña porque estos medios informan lo que pasa en todo el mundo. Lo que percibía entonces era que faltaba una cadena que informara sobre lo que pasa en la región, desde la región, y con ojos de la región.  Mucha gente me pregunta, bueno por qué no afiliarlo a otra zona de mi interés como es el Medio Oriente, no respondo, sobre eso ya hay. No había ningún portal de noticias, ninguna agencia de noticias exclusivamente dedicada a América Latina y el Caribe con información originada básicamente en esta región. Por eso es que cuando uno abre Nodal y se entera de lo que pasa en Paraguay, se entera por los diarios paraguayos, por los blogs paraguayos, por las páginas web paraguayas, por las cadenas de radio paraguayas, por la televisión paraguaya. Esto no implica que no publiquemos una nota de un boliviano sobre lo que pasa en Paraguay, o si hay algo extraordinario en español, pero la filosofía de Nodal es: la información está, solo hay que encontrarla. Por lo general la información está en los medios de cada país, el problema es la dependencia de las agencias de noticias internacionales.

-       En ese sentido las agencias internacionales de noticias prácticamente marcan la agenda de los medios de comunicación…

-       Sí, voy a traer a colación un caso que yo siempre menciono en mis conferencias fuera de Colombia. La misma semana que murió Amy Winehouse en el Reino Unido, murió Joe Arroyo en Colombia, y para ustedes fue un icono de la música, su funeral fue masivo, yo lo comente en la televisión pública en Argentina. Salvo Colombia, Ecuador y un poco Venezuela, las agencias de noticias internacionales no cubrieron la muerte de Joe Arroyo, ¿por qué?, porque no les interesaba. La DPA y la agencia EFE consideran que Joe Arroyo es irrelevante para los públicos alemán y español. En América Latino no. Mi problema es con la colonización cultural que todavía existe, que se traslada por supuesto a la comunicación y a la vida cotidiana. Por eso decidí crear Nodal como un portal dedicado exclusivamente a noticias de América Latina y el Caribe que ahora hemos estado dando unos pasos más porque creamos Nodal Cultura que tiene como objetivo unir, informar sobre la literatura, sobre la danza, sobre la música que hay en América Latina, sobre los encuentros  culturales que hay y que no llegan a los grandes medios de comunicación. La idea de Nodal Tec, un sitio dedicado exclusivamente a la ciencia y la tecnología de América Latina va en este sentido.  No puede ser que cada vez que hay un invento de algo en una universidad, en Alabama o en Massachusetts o en donde fuera, eso sale en las noticias y cuando hay desarrollo e inventiva de jóvenes colombianos, ecuatorianos, panameños, portorriqueños esto no tenga lugar en los medios de comunicación. Los latinoamericanos y caribeños crecemos creyendo que la tecnología solo proviene del norte, de los países centrales y que no tenemos capacidad de desarrollo tecnológico cuando lo hay, porque si no lo hubiera otro sería el tema, pero lo hay y a pesar de las diferencias políticas e ideológicas que hay entre los diferentes países de América Latina hay muy buenos desarrollos en Colombia, en Perú, en Venezuela, en Bolivia; lo que pasa es que faltaba verdaderamente un portal que dijera miren, hay ciencia y tecnología en América Latina y el Caribe, véanlo y no dependamos solamente de  las grandes agencias de noticias internacionales. Pero hay más: el 10 de abril nació Nodal Universidad, que también responde a la misma lógica, tratar de conectar las universidades latinoamericanas con la información sobre becas, desarrollo, debates, hay muy ricos debates en América Latina, sobre todo en el tema de la educación pública gratuita, que no siempre se ve reflejada. También estamos preparando Nodal Economía porque tampoco hay un sitio específico sobre economía en América Latina y el Caribe con una visión de región.

-       ¿En este año y medio que lleva de creado el portal de Nodal, cómo ha sido la recepción?

-       Nos falta aún mucha difusión. Si bien nosotros tenemos la página web y contamos con redes sociales en Facebook y Twitter el portal no es argentino, cualquiera que entra no percibe que está hecho en Argentina, es aleatorio porque yo tengo una mirada latinoamericana y caribeña por más que viva hoy en Argentina, pero Nodal podría hacerse perfectamente en cualquiera de  los países de América Latina, su importancia radica en que tiene una mirada latinoamericana y caribeña, por eso lo que sale en Jamaica se publica en inglés y le damos mucha importancia a las noticias del Caribe que no llegan al continente. El primer ministro de San Vicente y las Granadinas, Ralph Gonsalves hace un año y medio en Naciones Unidas presentó una demanda pública por el tema de la esclavitud del Reino Unido en el Caribe y pidió compensación económica. Nosotros pusimos el discurso completo en Nodal porque nos parecía importante que la gente pudiera conocer primero que hay un país que se llama San Vicente de las Granadinas, pues la mayoría no lo sabe.  Segundo, que el primer ministro se llama Ralph Gonsalves, y tercero que en el Caribe hay debates muy ricos que no nos llegan porque no los miramos a ellos y ellos no nos miran a nosotros y no solo es una cuestión idiomática porque en el Caribe hablen en su mayoría inglés sino que tiene que ver con una visión. Para ellos el tema de la esclavitud es algo presente.  Otro aspecto que para nosotros es importante y es que tratamos de publicar las intervenciones de los mandatarios latinoamericanos y caribeños en la Asamblea General de Naciones Unidas, porque si no, volvemos al problema de las agencias de noticias internacionales que toman de la asamblea general dos o tres discursos: Juan Manuel Santos, Evo Morales y  Nicolás Maduro.  ¿Y el resto no habló?  Con ello estamos dando la posibilidad de que se sepa que el presidente de un pequeño país habló y todas las intervenciones de los mandatarios y primeros ministros de América Latina y el Caribe lo vas a encontrar en Nodal. Así también publicamos documentos y quiero comentar algo que nos ocurrió al respecto ya que estamos en Colombia y que es un ejemplo extraordinario para lo que no debería ser el periodismo. El diario El Tiempo de Bogotá reproduce muchas noticias de Colombia de la agencia de noticias EFE de España, entonces este periódico publicó hace unos meses un documento sobre la reconciliación y la violencia en Colombia que había recibido de esa agencia y el documento era colombiano.  Lo increíble aunque vos no lo creas pero lo hemos investigado, porque además estaba a la vista, El Tiempo publicaba un informe sobre la violencia en Colombia con base en la agencia EFE de España.  Qué hicimos nosotros, publicamos el informe completo hecho en Colombia. No necesito a la agencia EFE que me traduzca unos fragmentos del documento, te damos el documento completo.

ENFRENTAR LA COLONIZACIÓN COMUNICACIONAL

-       ¿Se podría afirmar que eso es “colonización pedagógica” para utilizar el término del intelectual argentino Arturo Jauretche?

-       Pero por supuesto. Cómo puede ser que el diario El Tiempo no publique el documento original colombiano y publique lo que proviene de la agencia EFE que además es fragmentado, porque ni siquiera lo da completo. Quién hizo la selección de ese documento, un periodista que trabaja para una agencia española que probablemente sea colombiano pero que piensa qué quiere el público español y después EFE lo distribuye por el mundo. Es así que nosotros vemos las campañas internacionales que hay en contra de algunos países latinoamericanos por parte de los medios de comunicación europeos, españoles principalmente, el ABC, El País, El Mundo, que hasta el día de hoy tienen y han tenido una gran influencia en América Latina, desde los cuales hay permanentemente un bombardeo mediático en contra de los gobiernos progresistas.  Entonces ellos tienen una influencia muy grande sobre todo en los periodistas o los comunicadores, sobre los políticos, sobre los empresarios.  Bueno, Nodal nace un poco para tratar de cambiar esto.  Nodal no es un portal de barricada.  Nodal no es un portal de protesta.  Nodal es un portal que produce y difunde información en América Latina y el Caribe.

-       ¿El sostenimiento de Nodal es por parte del Estado argentino?

-       No, no, para nada, nosotros tenemos el apoyo de una fundación que se llama Fila, la Fundación para la Integración Latinoamericana dirigida por Aram Aharonian que fue el fundador de Telesur, y ahora tenemos un acuerdo con la Universidad de San Martín de Buenos Aires que nos está apoyando en este proyecto, nos está ayudando a hacer que Nodal crezca porque seguimos teniendo proyectos para seguir creciendo siempre en el ámbito de la comunicación. Nosotros queremos vincular la radio, queremos vincular las universidades, queremos vincular a las iglesias, queremos vincular a los centros culturales, o sea consideramos que hay una riqueza en América Latina que todavía no tiene su lugar por esta colonización cultural  comunicacional que todavía existe. Te repito, no tengo nada en contra de la agencias internacionales de prensa, todo lo contrario, yo me nutro de ellas todos los días.  Pero si pasa algo en Francia yo voy a la prensa francesa, no necesito la agencia EFE que me traduzca lo que pasa en Francia; y si pasa algo en Medio Oriente yo voy a la prensa del Medio Oriente y si pasa algo en Arabia Saudita voy a la prensa de Arabia Saudita, no necesito a la agencia Reuters para informarme sobre lo que pasa en Arabia Saudita de un periodista que está ahí que tal vez lee lo mismo que puedo leer yo por internet.

-       

    ¿Cómo es la operatividad de Nodal?

-       Nosotros tenemos hoy un equipo que ha crecido porque surgieron Nodal Cultura, Nodal Universidad, Nodal Tec y Nodal Economía pero los que hacen Nodal.am su tarea todas las mañanas es leer los diarios y revistas de todos los países de América Latina y el Caribe.  O sea, vamos mirando lo que pasa en la región. Si pasa algo en Chile vamos a la prensa chilena y sacamos la información de ahí, de la radio, de la televisión, de los diarios, de las revistas, de las páginas web. Seleccionamos lo que nos parece lo más interesante y lo publicamos. Nodal no redacta, reproduce lo que ya se emite en diferentes países. Somos una mezcla de agencia, diario y portal de noticias.

-       Si se revisa a lo largo y ancho de América Latina hay prácticamente tres países donde se puede configurar lo que se llama “canalla mediática”: Brasil, con O Globo, Argentina con Clarín y La Nación; Ecuador cuyos medios privados están completamente prostituidos. En Nodal he podido observar que ustedes reproducen  las tapas de O Globo y a veces de Clarín y La Nación. ¿Cuando estamos inmersos en una lucha por una emancipación no solo desde el punto de vista político sino también comunicacional, no es un contrasentido reproducir a estos medios de comunicación hegemónicos que están de frente contra los procesos progresistas en América Latina?

-       Yo creo que no. En primer lugar porque te informas sobre qué están haciendo esos medios. Cuando fueron las marchas en Brasil convocadas en contra de Dilma Rousseff hace unas semanas nosotros publicamos una columna de opinión de uno de los periodistas más importantes de O Globo que convocaba la marcha, sin  agregarle ni quitarle nada. Se trata de que se pueda ver, que los latinoamericanos vieran cómo funciona O Globo. Uno de sus directores convoca la marcha no hace falta que se agregue nada.  Nosotros hemos publicado, y  a alguna gente no le ha gustado, columnas de opinión de Henrique Capriles, reproducidas de diarios de opinión venezolanos, por qué, porque consideramos que es importante que el público latinoamericano sepa lo que piensa Capriles.

-       ¿Y reproducirían columnas o comunicados de prensa de la insurgencia colombiana de las Farc?

-       Por supuesto y lo hemos hecho. De Colombia hemos publicado muchísimo y he dado cursos de comunicación. Me dedico al periodismo hace muchos años y di durante diez años clases en una escuela de periodismo que se llama TEA en Buenos Aires sobre política internacional, teniendo siempre como referente pensar la comunicación específicamente para América Latina. 

UNA INICIATIVA QUE RECOGE EL ESPÍRITU DEL INFORME MAC BRIDE

-       ¿En ese sentido con Nodal se recoge el espíritu del Informe Mac Bride patrocinado por la Unesco en 1979 por “un nuevo orden mundial de información y comunicación, más justo y más eficiente?

-       Sí, el Informe Mac Bride ha sido fundamental para nuestra formación aunque mucho ha cambiado desde entonces, pero en esencia lo que él planteaba respecto a la circulación de la información fundamentalmente continua igual. Yo diría que desde Nodal no solo hicimos una vuelta de tuerca del informe Mac Bride que describe una situación y decidimos que hay que actuar. Ya decía que Nodal no es un portal de protesta, ni de barricada, Nodal lo que quiere brindar es integración, análisis, comunicación de lo que pasa en América Latina y el Caribe. Seguimos los proceso de Guyana, seguimos los procesos de Haití, de Jamaica, los procesos pequeños y lo procesos grandes. Tenemos por ejemplo un calendario electoral, que era un problema, que yo siempre tenía. Comienza el año, qué elecciones hay en América Latina. No había donde buscarlos, ahora Nodal brinda ese servicio.  Es decir, damos un servicio y además como nosotros pensamos que lo que hay que hacer es mostrar la riqueza conceptual que hay en la región, lo hacemos en toda su variedad. También comentamos cuando hay operaciones político mediáticas como la que hubo en febrero del año pasado en contra de Venezuela con la coalición de diarios latinoamericanos. Publicamos una entrevista con la directora ejecutiva del gremio de periódicos de Colombia, Andiarios, en la que decía abiertamente que estaban interviniendo en la política venezolana, yo no necesitaba agregar nada, ni calificar lo que estaba diciendo Nora Sanín, cualquiera que leía sus declaraciones entendía que había una campaña mediática en contra de Venezuela.

-       Muy bueno que hayas tocado el tema. Si bien es cierto que en Colombia como en buena parte de América Latina los medios de comunicación son de orientación conservadora y además hacen parte de monopolios controlados por pocas familias y aunque uno no lo comparta, hay que reconocer que Andiarios a través de su presidenta Nora Sanín tuvo una actitud honesta al decir que estaba interviniendo como actor político mediante una campaña mediática contra el gobierno venezolano. ¿Cuál es tu lectura?

-       Claro, absolutamente honesta, decir sí, estamos interviniendo en Venezuela a través de una campaña mediática continental, que nosotros analizamos en detalle para mostrar que efectivamente había tal campaña para desestabilizar al gobierno de Maduro.

LOS MEDIOS COMO ACTORES POLÍTICOS

-       ¿Y si eso es honesto, es dable que los medios de comunicación que tienen una intencionalidad política aunque prestan un servicio público, asuman esa postura?

-       Ese es un debate que se está dando mucho en la región. Yo no tengo una respuesta muy clara, creo que depende de tradiciones. En Estados Unidos tienen una tradición de que en determinados diarios en su página editorial en época electoral dicen a quién apoyan o por quién se debe votar.

-       Aquí en Colombia los medios de comunicación, sobre todo los impresos expresan sus predilecciones electorales. ¿En Argentina no?

-       No, no conozco el caso colombiano al respecto. En Argentina los medios no dicen abiertamente que hay que votar por tal o cual partido, como lo hacen en The New York Times que apoya a los demócratas. A mí me parece bien que lo digan, eso tiene que ver con tradiciones y con los cambios que ha habido en el periodismo en los últimos años, creo que ante la crisis de muchos partidos políticos tradicionales, numerosos medios de comunicación han ocupado su rol, entonces ya son más desembozados y hablan más abiertamente a favor o en contra de un gobierno aunque no lo digan y creo que la gente ha aprendido mucho más a ver esto. También las nuevas comunicaciones permiten que la gente arme el diario a su manera y nosotros ya no vemos a la gente recibir el diario a la mañana y leerlo en el café con absoluta tranquilidad.  Entre otros motivos porque ese diario ya es viejo. Para qué voy a leer un diario con las noticias de ayer si ese mismo diario en su portal web la tiene actualizadas. El diario en papel, entonces, va perdiendo sentido.

-       ¿Tú crees en el concepto de periodismo militante como el que ejerció por ejemplo ese formidable argentino que fue Rodolfo Walsh?

-       A mí no me gusta usar la palabra militante, creo que hay un periodismo que se compromete con la vida política, con la vida social, que me parece valido, nosotros no somos objetivos, la objetividad no existe en las ciencias sociales, no existe en la sociología, ni en las ciencias políticas, tampoco existe en el periodismo. En este sentido el compromiso de los periodistas con determinados hechos políticos me parece valido. Creo que son opciones personales, uno siempre puede pensar en aquella película Bajo el fuego, en Nicaragua, con Nick Nolte teniendo que asumir la responsabilidad de publicar o no publicar la foto de un guerrillero muerto. Si la publica va a golpear a los que se están revelando en contra de una dictadura, y él decide no publicar la foto y esperar un poco porque sabía que eso podía dañar la sublevación en contra del régimen dictatorial. A mí me parece que plantea un dilema político, ético, periodístico, es una película interesantísima. No quisiera estar en una situación de estas, yo no tengo la respuesta y creo que es una cuestión personal. En esa película el actor decide no revelarla, otro podría haber dicho no, en nombre del periodismo, de la información, hay que publicarla. Lo que pasa es que hoy en día creo que hay varios periodistas que aunque no se asumen como militantes políticos lo son. Está claro que hay una andanada de un batallón de periodistas en América Latina que están en contra de los gobiernos progresistas que no se llaman a sí mismos periodistas militantes, ni comprometidos con ninguna causa, que siguen diciendo que son objetivos, independientes y que lo único que les importa es la verdad y que en realidad están actuando en contra de los gobiernos abiertamente lo reconozcan o no, sean consientes o no, yo creo que en la mayoría de los caso hoy en día son conscientes, lo revela el director de O Globo cuando dice que convoca la marcha en contra el gobierno de Dilma Rousseff.  Ahora aunque él no hubiera convocado yo sé que está en contra de Dilma, no hace falta que convoque la marcha, lo que él hace es poner la frutilla al postre.

-       Hablemos del rol de los medios estatales. ¿En el caso de las televisiones públicas, éstas deben ser neutrales o asumir posturas políticas como el famoso programa argentino 678?

-       Yo creo que 678 es un producto muy argentino, un producto directo de una confrontación política, de un momento, y como tal cumple un rol. No sé si tu pregunta tiene una respuesta acabada, yo por ejemplo no la tengo. La inmensa mayoría de los gobiernos del mundo quieren que las televisiones y radios estatales tengan afinidad con el gobierno porque entre otros motivos hay muchas cosas que no pueden comunicar y que los canales supuestamente independientes no transmiten. Podemos tomar un ejemplo muy claro. Si uno vive en Colombia y lee la prensa más importante de Argentina, los diarios Clarín y La Nación, probablemente no se entere de una fiesta tecnológica que se llama Tecnópolils que tiene gran trascendencia. ¿Por qué?, porque Clarín y La Nación de manera sistemática no dan información sobre ese evento. Pero ni si quiera hay que irse a lo político, te voy a dar un ejemplo de Colombia. Si el diario el diario El País de Madrid, organiza un evento muy importante en Colombia donde va a estar el presidente Santos y lo hace combinado con el diario El Tiempo, éste le va a dedicar muchas páginas al evento donde van a venir los españoles y va a hablar el presidente colombiano y algunos de sus ministros y probablemente el diario El Espectador no diga ni una palabra, porque no son organizadores. De la misma manera que si un canal de televisión es coorganizador de un recital de Juanes, día y noche publicitan el recital de Juanes y el canal competidor no dice ni una palabra. Ahora esto ni siquiera es político son interese comerciales. En la política también pasa, lo diferente hoy es que la gente ha aprendido a entender cada vez mucho más que efectivamente no solamente se auspicia un cantante sino que también se auspician proyectos políticos. Cuando el diario El País de España organiza seminarios para inversiones en América Latina en Perú con Ollanta Humala, en Chile con el presidente Piñera, en Colombia con el presidente Juan Manuel Santos, en Panamá con el presidente Martinelli, lo hace como proyecto político y económico, no es solo es una cuestión de información, y de hecho el diario El Mundo, su principal competidor, no dice ni una palabra al respecto porque no lo considera noticia, volvemos entonces a la pregunta que todo periodista se hace siempre, ¿qué es noticia? Esa es la pregunta inicial. ¿Es noticia un encuentro ecuménico donde estamos ahora acá?, la inmensa mayoría de periodistas van a decir que no, para mí lo es. ¿Es noticia un desarrollo científico de jóvenes en Bolivia? Para mi es noticia por eso la difundo, sin embargo para la inmensa mayoría e incluso para los medios de comunicación bolivianos no lo es. Ese es el gran dilema que tenemos que demostrar que no hay objetividad porque es absolutamente subjetivo que yo elija estar en este evento aquí en Bogotá y no en otro.

-       ¿Cómo observas el impacto que han tenido las leyes de comunicaciones en Ecuador, en Argentina, en Uruguay? ¿Crees que está ayudando a la democratización y acceso a los medios?

-       Yo creo que sí, son un paso con fallas, errores que puedan tener pero dan un marco conceptual que antes no existía y eso si me parece importante. No es casual que los principales opositores a los cambios en las leyes de comunicación sean los grandes conservadores que han manejado la comunicación por décadas o desde que nacieron los propios países, que fueron parte de  la trama política y que hablan en nombre de la independencia y la libertad de prensa cuando lo que están es defendiendo su empresa y su línea política para comunicar. Está claro que gran parte de los medios de comunicación aspira a tener el monopolio de la comunicación y busca evitar la competencia para favorecer sus intereses económicos. Ahora el tema es que nos engañen diciendo que ellos tienen la libertad de expresión. Todo periodista sabe que en un medio de comunicación donde trabaja hay limitaciones, no solamente censura, y que si yo trabajo en un diario cuyo dueño es un banquero sé que tengo que ser un poco más suave con las noticias de los bancos. Si yo sé que el dueño del diario tiene una concesionaria de automóviles o tiene una multinacional de medicamentos entiendo que esos temas son urticantes y no los voy a tratar, y si sé que responde a una determinada línea política, bueno sé también que hay temas que no conviene tratar y si hay publicidad de Monsanto sé que como periodista no voy a salir a hablar en contra del Glifosato o sí, a riesgo de perder el trabajo. Todos tenemos limitaciones en nuestros lugares de trabajo, el tema es ser conscientes de esto. Hay una frase muy buena de un colega que dice que uno como periodista no tiene por qué decir todo, pero no tiene por qué decir algo que no piensa. Es decir, si yo trabajo en un diario que pertenece a una multinacional minera soy consciente que hay determinados temas respecto a la minería que no puedo tratar, pero hay algo que sé y es que la minería a cielo abierto contamina. En consecuencia, no trato el tema, pero no puedo decir que la minería a cielo abierto es buena y ahí está la diferencia. Eso no nos hace menos honestos, seguimos siendo honestos, nosotros somos trabajadores no  somos gente que tiene una utopía y que vive en abstracto, en frasco de vidrio. Somos trabajadores de la cultura, del periodismo, tenemos limitaciones en todos los lugares de la misma manera que un profesor que trabaja en una universidad católica, probablemente no salga a hacer una reivindicación del aborto porque sabe que no es el ámbito para hacerlo aunque lo piense. ¿Es deshonesto? No, él sigue siendo honesto pero sabe dónde trabaja. Uno puede jugar con los límites y los puede forzar y creo que es bueno.  Parte del rol de periodista es forzar esos límites hasta un determinado lugar que se pueda porque si no perdemos el lugar de trabajo y quedamos amargados en nuestras casas con la verdad absoluta pero sin poder llegar al gran público.